小選挙区制のメリット・デメリット｜あなたの1票を無駄にしない方法

選挙のたびに感じる「自分の一票、本当に意味があるのか？」というもやもや。それはただの気のせいではありません。実は、現在の小選挙区制という選挙制度には、そう感じさせてしまう“仕組み上の限界”が存在しています。「小選挙区制のメリット・デメリット」と検索する人の多くが抱えるニーズ

それは、制度の仕組みや問題点を表面的に知るのではなく、「本当はどうすれば、もっと自分の声が政治に届くのか？」という根本的な問いへの答えを探していることです。

今の小選挙区制は、政権の安定や選挙結果のわかりやすさという利点がある一方で、民意の偏り、死票の多さ、若者や都市部の声が届きにくいといった深刻な課題を抱えています。最も重要なポイントは、「勝者総取り」の構造が、少数意見や接戦票を切り捨て、民主主義の根幹である“多様な意見の反映”を阻んでいるということです。

この制度は本当に時代に合っているのか？私たちが選挙に参加する意味とは？比例復活や一票の格差、政党ごとの得失、さらには中選挙区制への回帰シナリオまで、この記事ではデータと論点をもとに徹底的に整理しました。

「自分の声をどう届けるか」「政治を他人ごとにしない方法は何か」――そう感じているあなたにこそ、いま一度、制度そのものを見つめ直す視点を持ってほしいのです。読めば、政治がぐっと“自分ごと”になります。

小選挙区制のメリットとデメリットの基本を解説

小選挙区制はもう古い？見直しが求められる理由

小選挙区制は、日本の政治をわかりやすくし、政権を安定させる目的で導入されました。しかし、約30年が経過した今、その制度にいくつものゆがみが生じており、「限界ではないか」と考える人が増えています。

まず、小選挙区制の特徴は、1つの選挙区で最も多くの票を得た1人だけが当選する「勝者総取り」の仕組みです。これにより、政党の力がはっきりと分かれ、少数意見よりも大きな勢力が優先されやすくなります。選挙結果がわかりやすくなり、政権の安定にはつながる一方で、「死票」と呼ばれる無駄になってしまう票が多く発生します。例えば、Aさんが100万票、Bさんが99万票を取っても、当選するのはAさん1人だけです。Bさんに投票した99万人の意思は議会に反映されないままとなります。

このような構造は、長く続くうちに「制度疲労」とも呼ばれる現象を起こしています。具体的には、以下のような問題があります。

政治家の顔ぶれが固定化しやすい

一度当選した議員が有利な状況が続き、新人や若手が挑戦しづらくなります。政党が有力な候補だけに資金や人材を集中させる傾向があり、幅広い人材の登用が難しくなっているのです。

民意が反映されにくくなる

支持する候補が落選した場合、その票は議席に結びつかないため、多様な意見が届きにくくなります。これでは「政治に参加しても意味がない」と感じる人が増えても無理はありません。

地方と都市の格差が広がる

選挙区の人口が均等でないため、都市部では1票の重みが軽くなり、地方の票がより影響力を持つことになります。これは「一票の格差」としてたびたび問題になります。

こうした背景から、選挙制度の改革が求められています。最近注目されているのは、以下のような制度案です。

中選挙区制の復活

かつて使われていた中選挙区制は、1つの選挙区から複数の議員を選ぶ制度です。これにより、多様な政党や意見が反映されやすくなる利点があります。

比例代表制の強化

政党の得票数に応じて議席を配分する制度を拡充することで、少数意見も議席を持つことができ、全体のバランスが良くなります。

連記式投票の導入

複数の候補に順位をつけて投票する方式により、有権者の意見をより丁寧に反映させる仕組みも検討されています。

これらの改革案にはそれぞれメリットとデメリットがありますが、共通して言えるのは「多くの人の意見をどう国政に反映させるか」を考える視点です。現在の小選挙区制だけではそれが難しくなっていることが、見直しのきっかけとなっています。

こうして考えると、小選挙区制は当初の役割を果たしたものの、今の時代に合わせたアップデートが必要だといえるでしょう。

「日本に合う選挙制度」：3つの視点

日本に合った選挙制度とは、どのような制度でしょうか？それを考えるときに重要になるのが、「誰の声をどう反映させるか」「どれだけ公平であるか」「政治がどれだけ安定して機能するか」の3つの視点です。この3つの観点から、現在の小選挙区制を見直す動きが強まっています。

1. 多様な意見を反映できるか

日本は多様な価値観を持つ国です。地域によって考え方も違いますし、若者と高齢者でも重視する政策が異なります。その中で、小選挙区制は「多数決の論理」が強く働くため、どうしても少数意見が議席に反映されにくくなります。特に新しい政党や無所属の候補者には厳しい環境です。

これに対し、比例代表制は得票数に応じて議席を配分するため、小さな声にも議席が与えられる可能性が高くなります。多様性を守るには、こうした制度の強化がひとつの選択肢になります。

2. 公平な票の価値が保たれるか

現在の小選挙区制では、「一票の格差」がたびたび問題になります。都市部では有権者が多いにもかかわらず、地方と同じ数の議員しか選ばれない場合があり、「都会の票の方が軽く扱われている」と感じる人もいます。

これを改善するためには、選挙区の区割りを見直すとともに、選挙制度自体を再設計する必要があります。票の重みを平等にすることは、民主主義の基本です。

3. 政治が安定して機能するか

日本の政治は、長期安定や政策の継続性を大切にしてきました。小選挙区制は、政権が交代しやすく、1つの政党が大きく勝ちやすい制度です。この点では、政治のスピード感や一体感にはメリットがあります。

一方で、こうした構造は「一強多弱」を招き、少数意見の軽視や議論不足を引き起こす危険もあります。そのため、安定性と多様性のバランスをとる制度が必要です。

例えば、小選挙区制と比例代表制を組み合わせた「並立制」は、一定の効果がありますが、まだ完全とはいえません。今後は、より柔軟で日本に合った選挙制度の設計が求められます。

このように、「多様性」「公平性」「安定性」という3つの視点をもとに、私たちがどのような政治を目指したいのかを考えることが、日本に合う選挙制度を見つける第一歩になるでしょう。

“勝者総取り”のリスクとは？小選挙区制が生む政治的ゆがみの構造

小選挙区制では、各選挙区で最も多くの票を獲得した候補者1人だけが当選します。この制度は「勝者総取り（ウィナー・テイク・オール）」とも呼ばれており、その仕組みが原因で、選挙結果に偏りが生まれるという指摘があります。

少数意見が反映されにくい仕組み

小選挙区制の最大の問題は、少数意見が議会に届きにくい点にあります。仮にA候補が45％、B候補が40％、C候補が15％の票を得た場合でも、当選するのはA候補1人だけです。このとき、過半数の人がA候補以外に投票していたとしても、結果には反映されません。この仕組みが「民意を正確に反映していない」とされる大きな理由です。

政党の勢力が過大に表れる

さらに、小選挙区制では特定の政党が得票率以上に議席を得やすいという特徴があります。例えば、全国で40％の得票を得た政党が、実際には60％以上の議席を獲得することも珍しくありません。一方、30％程度の得票を得た政党が、議席では10％以下しか取れないこともあります。これが「政治的ゆがみ」を生む根本的な仕組みです。

地域間の差が広がりやすい

この制度では、地域ごとの選挙結果が大きく左右されます。特定の地域で強い政党が、全国的に議席を伸ばす一方で、都市部で幅広い支持を得ていても、票が分散して議席につながらない政党もあります。このように、地域ごとの得票の集中や分散によって、結果が不公平に見えることがあるのです。

知名度や資金力に頼りやすくなる

また、「勝者総取り」の性質から、候補者はできるだけ票を独占しなければならないため、知名度や後援会、資金力などが当選の大きな鍵になりやすくなります。これが世襲議員の増加や、地盤・看板・カバンといった「三バン」に頼った政治家の優位性を強める原因ともなっています。

結果として起こるゆがみ

こうして見ていくと、小選挙区制は一見するとシンプルで合理的に思えますが、現実には政治の多様性を損ない、一部の政党に偏った議会を生み出すリスクが大きい制度です。少数意見や新しい声が議会に届かず、政治的な変化が起こりづらくなる環境ができあがってしまいます。

このように、小選挙区制が生む“勝者総取り”の構造は、選挙の公平性を損なう要因となっており、今後の制度改革に向けて見直すべき大きな課題のひとつといえるでしょう。

小選挙区制で得している政党・損している政党

選挙制度が政党に与える影響を考えるうえで、「小選挙区制」がどう作用しているかを知ることは非常に重要です。この制度は、単純な得票数だけでは測れない「制度上の有利・不利」を生み出しており、それが政党間のバランスに大きく関わっています。

自民党はなぜ有利なのか？

日本の選挙結果を見てみると、自由民主党（自民党）は小選挙区制において非常に有利に働いている傾向があります。その理由のひとつは、全国に組織票と呼ばれる固定的な支持基盤を持っているからです。都市部だけでなく地方にも強い支部を持つことで、選挙区ごとに安定した得票が得られます。

その結果、例えば全体で40％の得票でも、小選挙区での当選率が高くなり、得票率よりも多くの議席を獲得することができます。これは制度の構造上、1位を取れば議席を独占できるからこそ生まれる現象です。

野党はどう影響を受けるのか

一方、立憲民主党や日本維新の会などの野党は、得票率の割に議席数が伸びにくいというジレンマに直面しています。特に、都市部などで票が分散する傾向が強いため、1つの選挙区で僅差で負けるケースが多く、結果として「惜敗」しても議席が取れない場面が増えてしまいます。

また、同じような支持層を持つ複数の野党が候補者を立てると、票が割れて自民党などの与党に有利な状況が生まれることもあります。野党間の連携が弱いままだと、小選挙区制では厳しい戦いを強いられるのです。

比例代表ではどう違うのか

比例代表制では、得票数に応じて議席が分配されるため、野党や小政党も一定の議席を獲得しやすくなります。実際、選挙結果を見ると、「比例では健闘したけれど、小選挙区では全滅した」という政党も珍しくありません。

この差が示しているのは、小選挙区制が政党の戦略や組織力によって有利・不利を大きく左右する制度であるという事実です。得票の総数ではなく「勝ちきれるかどうか」がすべてであるため、戦い方を間違えると票は集まっても議席には結びつかないのです。

データで見る制度のゆがみ

例えば2021年の衆議院選挙では、自民党が小選挙区で得た得票率は約47％でしたが、議席占有率は約76％にもなりました。これに対し、立憲民主党は得票率が約21％であったにも関わらず、議席占有率は約14％にとどまりました。このような「得票と議席のギャップ」は制度の性質によるものです。

まとめ

このように、小選挙区制は政党によって「得する側」と「損する側」がはっきり分かれる制度です。特に与党が安定的に支持を受けている場合、選挙制度がその勢力をさらに後押しする結果になりがちです。一方で、野党や新興政党は同じ得票を得ても議席につながりにくく、政治的影響力を持つまでに時間がかかることが多いです。

選挙制度は中立なルールのように見えて、実は政治の結果に深く関わる「設計図」です。この影響を理解することは、私たちがどんな社会にしたいかを考えるうえでも欠かせない視点です。

若者はなぜ届かない？小選挙区制と20代・30代の投票分析

若者が選挙で投票しても「自分の一票が政治に反映されていない」と感じたことはありませんか？これは決して気のせいではなく、現在の小選挙区制の仕組みが、若者世代の声を政治に届きにくくしている原因の一つといえます。

若年層の人口が少ない

日本は少子高齢化が進んでおり、20代・30代の人口は全体の中でも割合が小さくなっています。そのため、1票の重みが世代によって大きく違ってしまう状況になっています。特に高齢者の多い地域では、高齢者向けの政策が重視されがちで、若者のニーズは後回しにされることが少なくありません。

投票率の差が影響を強める

さらに問題なのは、若者の投票率が非常に低いことです。例えば、ある国政選挙では60代以上の投票率が70％近いのに対し、20代では30％ほどしかありません。この差がそのまま議席や政策に反映されるため、政治家は「投票してくれる高齢層」の意見を優先しがちです。

小選挙区制が生む「勝ちやすい層」

小選挙区制は、1人しか当選できない仕組みです。そのため、候補者は「自分に投票してくれそうな層」に的を絞って活動します。言い換えれば、若者が政治に興味を示さず、投票率も低いとなると、候補者たちは若年層を重視しないようになります。結果として、若者の意見は候補者の政策に反映されにくくなるのです。

都市部の若者は特に影響が大きい

都市部には若者が多く住んでいますが、1つの選挙区の人口が非常に多いため、1票の重みが相対的に軽くなります。一方、地方では人口が少なくても1人の議員を選出するため、同じ1票でも地方の方が影響力が強くなるという矛盾が生じます。これは「一票の格差」と呼ばれる問題のひとつです。

若者の声を届けるにはどうすればいいのか？

では、どうすれば若者の意見が政治に届くようになるのでしょうか？ここではいくつかの具体的な工夫を紹介します。

---

このように、小選挙区制という制度そのものが、若者の声を政治に反映させにくい構造をつくっている面があります。ただし、それを変えていく第一歩は、若者自身が関心を持つことです。あなたの一票は、すぐに結果につながらないかもしれませんが、無関心でいる限り、政治は変わらないという事実だけは知っておいてほしいと思います。

▶J-Stage『地域の統合と選挙制度に関する一考察』

▶ J-Stage『「一票の較差」問題に対する有権者の認識』

小選挙区制のメリットとデメリットを深掘り比較

比例復活のからくり：小選挙区制と“落選しても当選できる”制度の本質

「落選したのに当選してるって、どういうこと？」と感じたことはありませんか？これは「比例復活」という制度によるもので、小選挙区制と比例代表制を組み合わせた現在の選挙制度ならではの仕組みです。見た目には不思議に感じますが、制度としてはしっかり意味があります。

小選挙区と比例代表の“並立制”とは？

日本の衆議院選挙は、小選挙区制と比例代表制の「並立制」を採用しています。つまり、有権者は1回の選挙で2つの投票をします。

この仕組みによって、ある候補者が小選挙区で負けても、その人が所属している政党が比例代表で得票数を多く集めていれば、比例の枠で当選することができるのです。これを「比例復活」と呼びます。

どのような条件で“復活”できるのか？

比例復活は、以下のような条件を満たす場合に適用されます。

つまり、単純な「ラッキー」ではなく、それなりに有権者の支持を集めた候補者が救済される仕組みです。

メリット：有力な候補者を無駄にしない

この制度の利点は、僅差で落選した候補者を再び国会に送り出すことができる点にあります。例えば、10万票と9万8000票で争って落ちた候補者が、もう一度チャンスを得ることで、有権者の思いが少しでも国政に届きやすくなります。

また、政党としても、有力な人材を国会に送り続けられるため、政権の安定や政策の継続性に役立つ面もあります。

デメリット：民意とかけ離れて見えることも

ただし、注意すべき点もあります。小選挙区で落選したのに、比例で復活当選する様子を見て、「選挙に負けたのに当選するのはおかしい」と感じる人も少なくありません。

特に、同じ候補者が何度も復活してくると、「選挙の意味って何だろう？」と疑問に思われることもあります。これが制度への不信感につながる恐れもあるのです。

バランスが重要

比例復活は、完全な悪ではありません。むしろ、小選挙区制だけでは拾えない民意を救う大切な役割を担っています。しかし、あまりにこの仕組みに頼りすぎると、かえって選挙の公平性が疑われてしまうという面もあるのです。

こうした背景を知ることで、「なぜ落選しても当選できる人がいるのか」がよく理解できるようになります。比例復活は、今の選挙制度のバランスを保つために設けられた“セーフティネット”のようなものといえるでしょう。

もし中選挙区制に戻したら何が変わる？

かつて日本では「中選挙区制」が使われていました。これは、1つの選挙区から2人〜5人ほどの議員を選ぶ制度です。1994年に現在の小選挙区制＋比例代表制に変わりましたが、「もし中選挙区制に戻したら、今と何が違うのか？」と考えてみると、選挙制度の本質がよりよく見えてきます。

中選挙区制の特徴とは？

中選挙区制には以下のような特徴があります。

つまり、勝者が1人だけでなく、複数の候補が当選できる仕組みなので、多様な意見が国会に届きやすくなります。

メリット：少数意見が反映されやすい

中選挙区制に戻すことで、以下のようなメリットが考えられます。

こうしたメリットから、若者や都市部の声も今より反映されやすくなる可能性があります。

デメリット：派閥争いや汚職の温床になることも

一方で、中選挙区制には課題もありました。特に問題とされていたのは、以下のような点です。

このように、中選挙区制は政治の活発さと引き換えに、不正や派閥争いが増えるリスクを抱えていたのです。

仮に今、中選挙区制に戻ったらどうなる？

仮に中選挙区制が復活したとすれば、以下のような変化が予想されます。

政治のバランスは良くなるかもしれませんが、議会運営の安定性や政策の継続性には不安が残る場面も出てくるかもしれません。

制度選びに正解はない

選挙制度にはそれぞれに長所と短所があり、どちらが「絶対に良い」と言い切れるものではありません。重要なのは、「どんな社会を目指すのか」「何を優先したいのか」を考えることです。

もし、多様な意見がもっと国会に届くことを重視するなら中選挙区制は効果的かもしれません。一方で、政権の安定や迅速な意思決定を重視するなら、現行制度にも一定の価値があります。

このように、仮想シナリオを考えることで、私たちはただ「投票する」だけでなく、「制度を選ぶ目」も育てることができるのです。選挙制度を理解することは、よりよい未来をつくるための第一歩だと言えるでしょう。

地方と都市で票の価値は違う？「一票の格差」と制度の仕組みを紐解く

「同じ一票なのに、場所によって重みが違うの？」と思ったことがあるかもしれません。これは実際に起きている問題で、「一票の格差」と呼ばれています。一票の格差とは、有権者1人の投票が、選挙結果にどれだけ影響を与えるかが、地域によって大きく異なることを意味します。

地方と都市で人数が違いすぎる

都市部は人口が多く、1つの選挙区に何十万人もの有権者がいます。一方、地方では人口が少なく、同じ1人の議員を選ぶために必要な有権者数が少ないこともあります。つまり、こうなります。

この場合、都市の一票よりも、地方の一票の方が選挙結果に与える力が大きいことになります。これが「一票の格差」です。

なぜそんなことになるの？

これは、小選挙区制の「1つの選挙区＝1人当選」という仕組みが関係しています。本来なら、人口に応じて選挙区の大きさや議員の数を変えるべきなのですが、実際には地域のバランスや政治的な事情があり、完全には調整されていません。そのため、地域ごとに票の重みが不平等な状態が続いているのです。

憲法違反とされたケースもある

この問題は裁判でも争われてきました。実際、過去の国政選挙では、最高裁判所が「違憲状態」と判断したこともあります。ただ、すぐに制度が大きく変わるわけではなく、徐々に選挙区の見直しが行われている段階です。

どんな影響があるのか？

このような格差は、政治の公正さに影響を与えます。特に、若者の多い都市部では、多くの票が必要なのに当選者は1人だけ。これでは若者の意見が政治に届きにくくなります。

一方で、地方の票が重いことにより、高齢者が多く住む地域の意見が政治に反映されやすくなります。そのため、都市と地方で、政治に対する期待や不満が分かれてしまうことがあるのです。

平等な選挙に近づくためには

この格差を減らすために、以下のような対策が考えられています。

一票の格差は、ただの数字の問題ではなく、誰の声が政治に届くのかという民主主義の基本に関わる問題です。この仕組みを理解することで、よりフェアな社会づくりに参加できるようになるでしょう。

比例代表制はなぜ政権が不安定になるのか？

比例代表制は「多くの人の意見を反映しやすい制度」として知られています。けれども、実際にはこの制度が「政権が不安定になる原因」と言われることも少なくありません。それはなぜなのでしょうか？ここでは比例代表制の仕組みと、その影響について分かりやすく解説します。

比例代表制のしくみ

比例代表制とは、政党に対して投票し、得票率に応じて議席を分け合う制度です。例えば、ある政党が全体の票の30％を得たとすれば、議席の約30％を獲得できる仕組みです。

この制度の良いところは、次の通りです。

つまり、「みんなの意見をなるべく平等に反映する」ことに向いている制度です。

安定しにくい理由はここにある

ただし、比例代表制には1つ大きな問題点があります。それは、たくさんの政党が議席を持つために、過半数の政党が生まれにくいということです。

過半数がなければ、政権を作るためには複数の政党が「連立政権」を組む必要があります。しかし、政党ごとに考え方や政策が違うため、意見の対立が起こりやすく、政権の運営がスムーズにいかないことも多くなります。

実際の例で見ると

例えば、イタリアやイスラエルのような国では、比例代表制によって非常に多くの政党が国会に入り、政権が頻繁に変わる傾向があります。そうなると、国の政策が安定せず、長期的な計画を立てにくくなります。

また、連立を組むときに、妥協が必要になるため、強いリーダーシップが発揮しにくくなることもあります。つまり、「みんなの声を聞く代わりに、決断力が落ちる」というトレードオフが生じるのです。

どちらが正しいわけではない

ここまで見ると、比例代表制には「意見の多様性」と「政権の不安定さ」という両面があります。

つまり、どちらの制度が良い・悪いという話ではなく、どの価値を重視するかによって選び方が変わるのです。

最後に

比例代表制は、少数意見を大切にし、民主主義をより平等にしようとする制度です。しかし、そのぶん政権運営の安定性が失われる可能性もあります。これを理解することで、私たちは「どういう政治が望ましいのか」を自分で考える力を持てるようになります。

制度に正解はありません。大切なのは、それぞれの制度の特徴を知り、自分たちの未来に合った仕組みを選んでいく姿勢です。

あなたの選挙区は“民主的”か？死票率・競争度・候補数から民主度を診断！

選挙は民主主義の大切な仕組みです。しかし、すべての選挙区が「本当に民主的」と言えるのでしょうか？選挙区ごとに、競争の激しさや有効に生かされる票の割合が大きく異なります。ここでは、「死票率」「競争度」「候補者数」の3つの視点から、あなたの選挙区の“民主度”を一緒に見ていきましょう。

死票率：どれだけの票が“ムダ”になっているか

まず注目すべきなのが「死票率」です。死票とは、選挙で落選した候補者に投じられた票のことです。その票は結果として議席に反映されないため、「せっかく投票したのに反映されなかった」と感じる人も多いでしょう。

小選挙区制では1人しか当選できないため、死票が多くなる傾向があります。例えば、当選者が55％の票を得た場合、残りの45％はすべて死票になります。これは少しもったいない仕組みかもしれません。

競争度：当選が“楽すぎる”選挙区ではないか？

次に「競争度」を見てみましょう。競争度とは、当選ラインの票数がどれくらい接戦だったか、どれだけ他の候補と差があったかを表すものです。

競争がないと、候補者は「どうせ当選する」と思ってしまいがちです。そうなると、有権者への説明や新しいアイデアも少なくなり、政治の質が下がってしまう可能性があります。

候補者数：選択肢は多いほどいい？

最後に見るべきポイントは「候補者の数」です。1つの選挙区に出る候補者が多いと、それだけいろいろな考え方が争うことになります。つまり、選ぶ側にとっても選択肢が広がり、より納得して投票できるのです。

ただし、多すぎると選びにくくなる面もあるため、ちょうどよいバランスが求められます。

あなたの選挙区はどうか調べてみよう

これらの情報は、選挙管理委員会の公式サイトや新聞、選挙データのまとめサイトなどから調べることができます。たとえば以下のポイントに注目するとよいでしょう。

これを自分で調べてみると、「この選挙区はあまり競争がないな」とか「この人に票を入れても届きにくいかも」といった実感がわいてきます。

選挙区の“民主度”は変えられる

「どうせ自分の一票じゃ変わらない」と思ってしまうかもしれません。でも、選挙区の状況を理解し、行動を起こす人が増えれば、徐々に政治家も本気で有権者と向き合うようになります。それが、選挙区全体の“民主度”を高めることにつながっていくのです。

選挙制度は変えるのが難しいかもしれません。しかし、選挙の仕組みを知ることは、誰にでもできる最初の一歩です。あなたの選挙区は、本当に民主的なのか？この問いをきっかけに、ぜひ自分の地域の政治にも関心を持ってみてください。

関連記事

• 占い＝統計学のウソ？ 実は心理と哲学、宗教の思想体系だった!!2024年9月17日
• 自我が強いとは、人間関係でトラブルが起きやすく、孤立しがちです。2024年9月19日
• 地獄は本当にあるのか？宗教ごとに異なる地獄の解釈を解説!!2024年9月19日
• アドラー心理学における共同体感覚の重要性とその具体例!!2024年9月20日
• 唯識思想をわかりやすく理解するための入門ガイド 仏教の心の働き!!2024年9月20日

小選挙区制のメリット・デメリットを徹底整理：制度の特徴を15項目で総括

• 政権が安定しやすく迅速な意思決定が可能
• 選挙結果がわかりやすく有権者が判断しやすい
• 地域との結びつきが強く地元代表を選びやすい
• 候補者個人の人物像が注目されやすい
• 少数政党が議席を得にくく多様性が損なわれがち
• 勝者総取りで「死票」が多く発生しやすい
• 一度当選した議員が有利になり世代交代が難しい
• 地方と都市で「一票の格差」が大きくなる傾向
• 投票率の低い若年層の声が政治に届きにくい
• 野党が分裂すると与党に有利に働きやすい
• 有力政党が組織票で選挙区を独占しやすい
• 候補者が知名度や資金力に依存しがち
• 比例復活により「落選でも当選」が起きる構造
• 候補が少ない選挙区では選択肢が狭まりやすい
• 政治的な競争が弱まると公約実行力が低下しやすい